当前位置: 首页 > 系统分类 > 文章分类 > 年鉴频道 > 王孝明君 2013年鉴:上帝是否实在上存在
民哲门派电子月报
2015年民哲大会几件事的公开讨...
年鉴频道
王有容君 2013年鉴:文明统一...
智者先生 2013年鉴:圆融哲学
鲁晨光君 2013年鉴:颠倒色觉...
逍遥子君 2013年鉴:核心思想...
贺君山君 2013年鉴:行进途中...
芳言先生 2013年鉴:思想短语...
何在先生 2013年鉴:我在20...
慈天元君 2013年鉴:以广义函...
天茂先生 2013年鉴:逻辑悖论...
俞明三君 2013年鉴:函学简介
高旷先生 2013年鉴:哲学 科...
王孝明君 2013年鉴:上帝是否...
闻苏先生 2013年鉴:辩证主义...
杨升山君 2013年鉴: 时间的...
古尔思君 2013年鉴:基于汉语...
杨成先生 2013年鉴:全息哲学...
小李扉刀 2013年鉴:空值逻辑
罗若翔君 2013年鉴:事物发生...
求索真相的两种殊途与同归
民间智库
中国道路新境界—— 外国政党政要...
逍遥子:强烈质疑越演越烈的强拆与...
论时间的本质
“福”字中隐藏的中国传统:高大上...
凌绝岭:给民间力量以更多空间
知风:“国考”盛景是晨曦还是暮色...
黄雪涛:《精神卫生法》的贡献和缺...
民哲优秀作品
反负定律
天茂:似与不似——“三”的哲学智...
林再兴:论虚实之存在
俞明三:从数学之函到函学之函
俞明三:函学是什么学问?
逍遥子:《超级大统一论》一
慈天元:函论简述
肖斌:《哲学必须从不可知论中复活...
逻辑学
伤脑筋:零逻辑
逍遥子:《逻辑大厦》
中国人自古不讲逻辑?
伦理学
《伦理学》
桑德尔:钱不该买什么
胥志义:公民没有站起来,国家何能...
哲学语言学
逍遥子:语词词性层次的哲学研究方...
美学
《美学》
熊平:极权主义美学的一片投影
鲁晨光:译码模型:一个对称的色觉...
鲁晨光:颠倒色觉逻辑可能性如何导...
儒学
关于中国未来政治发展的保守主义思...
中国文化中的儒教问题:起源、现状...
关于重建中国儒教的构想
陈明:即用见体再说
道教与道学
张无屮 《阴符经》是《道德经》的...
宫哲兵 当代道家
《道德经》的宇宙观:北极轴心说
钟祥 论庄子的自我价值取向
太素先生 悟道随笔
佛教与佛学
金刚经的40句名言
参禅的先决条件
莲池大师:沙弥律仪要略
慈仁:三十七道品與五戒十善八關齋...
南怀瑾:《释迦佛抬头悟道悟到了什...
基督教天主教
内地基督教发展公益事业的必备条件...
从基督教界、知识界、政界三个视角...
基督教中国化的难点及建议
“大时代”中的神学思考
伊斯兰教
给中国各教信徒的一封信
无神论的破产 真主存在的论断
伊斯兰的核心价值观
伊斯兰伦理道德的基本范畴
信仰是世界上最坚强的力量
自然哲学(自然科学 技术 工程)
自然哲学
信息论
心象论
鲁晨光:从自然科学的角度看快感和...
政治哲学
政治哲学
《官话实说》:县市工作为何总是行...
师刚:“地下”病》中国政治的歇斯...
资中筠:难言改革痛楚
邱成江:实践不是检验理论(真理)...
打造中国哲学社会科学学术话语体系...
从“根本成就”上把握中国特色社会...
逍遥子:国家目的论
刘松萝:官员财产公开已经刻不容缓
笑蜀:基于生活的抗争,才最有力
肖畅:决策民主化必须有实质性探索
逍遥子:论当代中国政治转型当中必...
合理按章纳督用税:用“科学发展观...
赵宗彪:我们距二次文革就一个小时
郑春浩:阻挡和谐发展的主要障碍到...
经济哲学
经济哲学
杜君立:腐败蔓延的腐败经济学
张维迎:改革进程开始逆转
李铁:“计划经济”政策正在借尸还...
任福君 谢小军:警惕实用主义的科...
文化哲学
文化哲学
老湾:[“家奴文化”批判之9]
老湾:[“家奴文化”批判之8]
老湾:[“家奴文化”批判之7]
老湾:[“家奴文化”批判之6]
林建刚:董时进与梁漱溟的分歧
老湾:[“家奴文化”批判之五]:...
老湾:[“家奴文化”批判之四]:...
老湾:[“家奴文化”批判之三]:...
老湾:[“家奴文化”批判之二]:...
老湾:“家奴文化”批判之一:“孔...
军事哲学
军事哲学
沈志华:毛泽东派兵入朝作战的决心
海权论
毛泽东军事思想
战争论
鬼谷子
尉缭子
三十六计
孙膑兵法
吴子兵法
司马兵法
诸葛亮兵法
孙子兵法
易学(风水 相 名 梦)
相学
梦学
《周易预测学》初探
周易研究的作用和意义?
风水常识
《姓名学》概念
气功
闵一得:还源篇阐微(三)
闵一得:还源篇阐微(二)
闵一得:还源篇阐微(一)
傅金铨:顶批试金石
马齐:陆地仙经(清)
大小周天的修炼机理与验证
哲学潜科学
哲学潜科学
哲学评论(书 史 人)
逍遥子评论:“有高远哲学思维的民...
转文》四大名著的内在关联:从青年...
王孝明君 2013年鉴:上帝是否实在上存在

【天茂】中世纪实在论哲学曾问:共相是否实在上存在?你把个体分为时空两个相,能说清这个问题吗?

【王孝明】⑴空间性正类的“种<属”序列:“苏格拉底”是空间性的个相,“人”这个空间性的共相只是指谓“苏格拉底”之类的个相,第一实存实在于人们的语言文字表述之中。⑵时间性正类的“种<属”序列:“理想国”是时间性的个相,“哲学”这个时间性的共相只是指谓“理想国”之类的个相,第二实存实在于人们的语言文字表述之中。⑶另类的正副两类“种<属”序列“概念<[共相]>形而上学的概念”:“共相”是时间性的个相,“概念”是其绝对临近的属,“形而上学的概念”是其相对临近的属。除了概念,“语言•文字•声音”等等,这些都可以作为其绝对临近的属。一切这样的时间性个相,都是以时间性正副两类的形式,另类的“第二实存实在”于人们的语言文字表述之中。⑷或指柏拉图时间性最高实体的“理念”,或指亚力士多德空间性最高实体的“纯形式”,上帝存在的本体论证明这个命题就是在问“上帝是否实在上存在?”。依照亚力士多德存在论的说法,“苏格拉底–理想国”是“作为存在的存在”,而“纯形式•理念”是“存在”;依照本书则需要颠倒过来说,“苏格拉底–理想国”可“存在”,“纯形式•理念”则“作为存在的存在”。但这话只是说了“世界”的一部分,还没有说清与“世界”等值的全部内涵,更没有到达形而上学的终点“道=上帝=宇宙”。

惠子所说的“大一”,“至大无外,谓之大一”,没有说清是时间性还是空间性。巴门尼德所说的“存在是一”,虽然也不可能分清是空间性还是时间性的“一”,但逻辑本能的一定是心灵外界那个最为清晰直观的空间性“大一”。古希腊神学中有或是上帝或是灵魂的“努斯”思想,后来智者学派也提到或是努斯或是善的“最高”思想,苏格拉底则认为心灵的外界有一个“最高的善”。时间性的“存在是一”,善、努斯、灵魂都是时间性的字,这些人逻辑敏感地对这个时间性的一已经有所知。“大一”是超极有限的最大空间,跟随空间的超级有限最长时间则应该是“长一”,柏拉图说所说的“理念”就是这个时间性“存在是一”的“长一”。亚力士多德四因说中的形式因与质料因,超越前人的逻辑本能与逻辑敏感,则是一种新的逻辑学技能。在他的形而上学体系中,从下层的质料到上层的形式,直到最高的“纯形式”则是论证明了空间性“存在是一”的“大一”。柏拉图的“理念”说,有人说祂是心灵外界一个独立最高的精神实体,然而由于时间跟随空间“理念”就不可能独立于“纯形式”。后来的新柏拉图主义似乎认识到了这一点,“太一”的“流溢”性就很有时空合一的味道,但也体现了他们毕竟是柏拉图的时间主义而不是亚力士多德的空间主义。“流溢”虽然是以形而下学的思想解释形而上学的问题,但也说明柏拉图与亚力士多德各自都有所偏颇,“纯形式”偏于空间“理念”偏于时间。“太一”兼具时空两性,“大一”及其所跟随的“长一”,合起来说就是时空两性的“太一”。形而下学的日常语言在说“苏格拉底”时就已把“理想国”与他捆绑在一起了,形而上学的逻辑语言虽然需要把“苏格拉底–理想国”分为时空两个不同个体来说,但也需要说明时间跟随空间所以在说“大一”时就已把“长一”与祂也捆绑在一起了。

听口中之词而能明白康德心中之义,从空间性的“物自体”推出时间性的“事自体”,上层个体就是下层质料在作为个体时的“事•物”两自体。譬如,“苏格拉底↔希腊↔欧罗巴”,这些个体时空两性绝对最高的属就是“事•物”,它们或小或大总是分有了上层个体“地球”若干分之一的时空,“地球”的时空两性就是这些下层质料在作为个体时的“事•物”两自体。“地球↔太阳↔银河”,这些个体时空两性绝对最高的属还是“事•物”,它们或小或大总是分有了最上层超级个体“大一”若干分之一的时空,“大一”的时空两性就是这些下层质料在作为个体时超级的“事•物”两自体。或“苏格拉底”或“地球”或“S”,一切这样的个体都是时空两种属性,它们都是从时空两性的“大一”那儿分有了一份作为自个。与“长一”跟随“大一”的理由一样,时间性的“短一”也跟随空间性的“小一”, 形而上学的逻辑语言在说“小一”时就已把“短一”与祂也捆绑在一起了。对于一切个体来说,“大一”及其所跟随的“长一”,是超级有限最少最长大的一个时空;对于所有个体来说,“小一”及其所跟随的“短一”,是超级有限最多最短小的多个时空。所以每一个体的“一”,都是“小一”的若干倍数,也都是“太一”的若干分之一。质料从最下层经中层到最上层,合成最小个体的“小一”最少是2个,“小一”所合成最大个体最多也只能是2个。

Ⅰ.内外两界:⑴在心灵的内外两界,“苏格拉底–理想国”形而中作为质料,语言文字都是一个样。⑵作为上层“个体=整体性质料”,作为下层“个体=局部性质料”;“整体形质料>[质料]<局部性质料”质料介于二者之间,“大一>[中]<小一”中一介于二者之间。⑶在心灵的内外两界,“中一”形而中中是“苏格拉底–理想国”作为无论局部性还是整体性质料的本原,语言文字也都是一个样。

Ⅱ.内外两界:⑴在心灵的外界,“苏格拉底”空间性是一,“(苏格拉底的)$1$2$3……”时间性是多;在心灵的外界,“大一”是“苏格拉底”作为空间性个体的本原,“长一”是“理想国”作为时间性个体的本原。⑵在心灵的内界,“苏格拉底<人<物”空间性最高绝对非临近的属“存在”之“存”是一,“(苏格拉底的)理想国与$2$3……<哲学与吃穿……<事”时间性最高绝对非临近的属“存在”之“在”亦是一;凡此种种,普通的有限时间跟随普通的有限空间,形而上“存是一在是一”的“存在是一”。在心灵的内界,“大一”的空间性“作为在的存”是一,“长一”的时间性“作为在的在”亦是一;大一及其所跟随的长一是时空两共相的本原,超级有限的时间跟随超级有限的空间,形而上上“作为存在的存在”是一。

Ⅲ.内外两界:⑴在心灵的外界,“苏格拉底”空间性一所挂的时空两性是多,“(苏格拉底的)$1$2$3……”时间性多所挂的时空两性则更多;在心灵的外界,“小一”及其所跟随的“短一”,都是“苏格拉底”与“(苏格拉底的)$1$2$3……”所挂的时空两性的本原。⑵在心灵的内界,“苏格拉底<白人<东西”空间性最高相对非临近的属“有无”是多,“(苏格拉底的)理想国与$2$3……<好哲学与好吃好穿……<财富”时间性最高相对非临近的属“有无”更是多;普通的有限时间与普通的有限空间混在一起,形而下“有是多无是多”的“有无是多”。在心灵的内界,“小一”的空间性“作为有无的有无”是多,“短一”的时间性“作为有无的有无”更是多;小一及其所跟随的短一是挂在时空两共相之上时空两殊相的本原,超级有限短小的时空挂在超级有限长大的时空,形而下下“作为有无的有无”是多。

大一以空间性为“主义”时间性为“副义”,小一以空间性为“副义”时间性为“主义”,副义跟随主义形而上下之学各是各的主副两义。莱布尼兹所说的“单子”虽然时空合一,但也更多时间性的意思,所以很近于小一。在形而上学,柏拉图时间性的“理念”是大一的副义;在形而下学,莱布尼兹时间性的“单子”则是小一的主义。⑴无论形而上学的存在主义,还是形而下学的有无主义,最终都得是“是”而不能是“不是”。不能像一些人津津乐道的所爱,是一些不清不楚的“是与不是之间”,所以“Being=存在+有无+是”三义。从心灵的外界“大一<[中一]>小一”,到心灵的内界“作为Being的Being”,“世界”是超级的名字。⑵心灵外界外延的“群体<[个体]>集体”,这些“体”的基础归根到底都是个体的一,而心灵外界的“大一<[中一]>小一”还是一。心灵的内外两界时空关系虽然分分合合,或时间跟随空间或副义跟随主义,最终却都得是合而不分。大一虽然是时空两种实体形式的本原,小一虽然是挂在实体之上时空两种虚体形式的本原,时空的合而不分则不“纯”所以都还谈不上“最高”或“独立”。无限“纯”空间太极“独立”,无限“纯”时间无极亦“独立”,时空在宇宙的两极无论心灵内外两界都是分而不合。从心灵外界的“太极<[本原]>无极”,到心灵内界“作为Being的Being” 的“Being”,“道=上帝=宇宙”祂们三者异名同谓。“世界”末体是超级的名字,“宇宙”本体是最超级的名字,本体分而不合的时空夹着末体合而不分的时空。
“Being=是=有无=存在”三义,形而上学所说的“道=上帝=宇宙”,虽然是“作为Being的Being”的“Being”;无论哲学还是逻辑学乃至形而上,形而上学家所说的这些“科学”则是以一些人“时间性正类”的第二实存实在;无论形而上学家还是平民百姓,东西方这些人所说的或“道”或“上帝”或“宇宙”,则是以一些人“时间性另类”的第二实存实在。共相是否实在上存在?二十世纪的新实在论也讨论这个问题,中国的逻辑哲学家金岳霖认为“共相是不存在而有”。这话虽然不是很清楚,但在逻辑上就已经是很大的进步,对当时的西方心实在论曾经有很大的影响。这话可以解释为,空间性的第一不存在而第二存在,第二存在就可第一有无且可第二有无。如何的第二存在?如何第一第二的有无?⑴譬如,王孝明说:“王孝明是人”而“人”是共相,“人”这个共相就指谓“王孝明”的第一存在;⑵“王孝明是人”但“王孝明”不是共相,所以“共相”并不是“王孝明”的第一存下;⑵然而,王孝明说、王孝明是人、而人是共相、人这个共相就指谓王孝明的第一存在“是”概念、语言、文字、声音、等等,“概念•语言•文字•声音•等等”这些个共相都可以指谓“王孝明”的第二存在;⑶所以,另类的正类指谓王孝明的第二存在“概念>[(王孝明所说的)共相]<形而上学的概念<”另类的副类指谓王孝明的第一有无;⑷因此,空间性的正类指谓王孝明的第一存在“人>[王孝明]<说清共相问题的人”空间性正类的副类指谓王孝明的第二有无;⑸最后,时间性的正类指谓王孝明的第二存在“人>[(王孝明的)双体哲学论]<说清上帝问题的哲学”时间性正类的副类指谓王孝明的第一有无;⑹总之,或“人”是共相、或“共相”是概念、或“上帝”是“作为共相的共相”的“共相”,都是一些人另类第二存在的第一与第二有无。

无论普通的时空性名字“事•物>[苏格拉底–理想国]<财富╳东西”,还是超级的时空性名字“宇>[世界]<宙”,全都是一些人以语言文字所表述的第二实在。这些名字对于人类思想意识的主流来说,另类的正副两类“种<属”序列,全都是时间性的名字。如果以小号的“$”表示“1个”另类的时间性个体,那么大号的“$”就可以表示“任何”另类的时间性个体。空间性正类“物>人<[苏格拉底–理想国]<哲学<事”时间性正类,挂在空间性正类之上的副类“物质财富>经典哲学家<[苏格拉底–理想国]<经典哲学<精神财富”挂在时间性正类之上的副类;另类的正副两类“种<属”序列,如果说凡是这样的命题全都是“$”,那么“$”就表示了任何另类的时间性个体。正类“事>概念>[$]<与语言文字的内涵等值的概念<文化财富”副类,另类也得是先正类而后副类:⑴抽象的在先,“概念”是“$”正类绝对临近的属,“事”是“$”正类非临近绝对最高的属;⑵形象的在后,“与语言文字的内涵等值的概念”是“$”副类相对临近的属,“文化财富”是“$”副类非临近相对最高的属。“饮用水”的“水= H20”,“钢水”的“水≈液态”,类似这样的语言文字使用起来都可以有绝对与相对之别。翻译人类各个民族之间的语文,也可以有绝对准确与相对准确两种情况,虽然不可以有绝对的不准确但可以有相对的不准确。当代一些语言分析学者,有所谓翻译不可能准确的说法,显然只是片面的指相对不准确而言的。这种情况也只是指形而下学的日常语言而言,如果说那些形而下或神学或宗教的语言,则一定大都是相对不可能准确翻译。或以超越逻辑或以神秘信仰为本质属性,这些科学旨在心领神会的情感满足,不可能也不需要相对很准确的翻译。
 

用户评论

暂时还没有任何用户评论
用户名: 匿名用户
E-mail:
评价等级:
评论内容:
验证码: captcha
关于我们  |   联系我们  |   版权申明  |   站务处理  |   帮助中心 
电话: 0579-85451476 E-mail: tyllxy8@163.com
哲学圣坛 版权所有 京ICP备09002320号
义乌网络公司东阳网络公司