当前位置: 首页 > 系统分类 > 文章分类 > 文化哲学 > 老湾:[“家奴文化”批判之8]
民哲门派电子月报
2015年民哲大会几件事的公开讨...
年鉴频道
王有容君 2013年鉴:文明统一...
智者先生 2013年鉴:圆融哲学
鲁晨光君 2013年鉴:颠倒色觉...
逍遥子君 2013年鉴:核心思想...
贺君山君 2013年鉴:行进途中...
芳言先生 2013年鉴:思想短语...
何在先生 2013年鉴:我在20...
慈天元君 2013年鉴:以广义函...
天茂先生 2013年鉴:逻辑悖论...
俞明三君 2013年鉴:函学简介
高旷先生 2013年鉴:哲学 科...
王孝明君 2013年鉴:上帝是否...
闻苏先生 2013年鉴:辩证主义...
杨升山君 2013年鉴: 时间的...
古尔思君 2013年鉴:基于汉语...
杨成先生 2013年鉴:全息哲学...
小李扉刀 2013年鉴:空值逻辑
罗若翔君 2013年鉴:事物发生...
求索真相的两种殊途与同归
民间智库
中国道路新境界—— 外国政党政要...
逍遥子:强烈质疑越演越烈的强拆与...
论时间的本质
“福”字中隐藏的中国传统:高大上...
凌绝岭:给民间力量以更多空间
知风:“国考”盛景是晨曦还是暮色...
黄雪涛:《精神卫生法》的贡献和缺...
民哲优秀作品
反负定律
天茂:似与不似——“三”的哲学智...
林再兴:论虚实之存在
俞明三:从数学之函到函学之函
俞明三:函学是什么学问?
逍遥子:《超级大统一论》一
慈天元:函论简述
肖斌:《哲学必须从不可知论中复活...
逻辑学
伤脑筋:零逻辑
逍遥子:《逻辑大厦》
中国人自古不讲逻辑?
伦理学
《伦理学》
桑德尔:钱不该买什么
胥志义:公民没有站起来,国家何能...
哲学语言学
逍遥子:语词词性层次的哲学研究方...
美学
《美学》
熊平:极权主义美学的一片投影
鲁晨光:译码模型:一个对称的色觉...
鲁晨光:颠倒色觉逻辑可能性如何导...
儒学
关于中国未来政治发展的保守主义思...
中国文化中的儒教问题:起源、现状...
关于重建中国儒教的构想
陈明:即用见体再说
道教与道学
张无屮 《阴符经》是《道德经》的...
宫哲兵 当代道家
《道德经》的宇宙观:北极轴心说
钟祥 论庄子的自我价值取向
太素先生 悟道随笔
佛教与佛学
金刚经的40句名言
参禅的先决条件
莲池大师:沙弥律仪要略
慈仁:三十七道品與五戒十善八關齋...
南怀瑾:《释迦佛抬头悟道悟到了什...
基督教天主教
内地基督教发展公益事业的必备条件...
从基督教界、知识界、政界三个视角...
基督教中国化的难点及建议
“大时代”中的神学思考
伊斯兰教
给中国各教信徒的一封信
无神论的破产 真主存在的论断
伊斯兰的核心价值观
伊斯兰伦理道德的基本范畴
信仰是世界上最坚强的力量
自然哲学(自然科学 技术 工程)
自然哲学
信息论
心象论
鲁晨光:从自然科学的角度看快感和...
政治哲学
政治哲学
《官话实说》:县市工作为何总是行...
师刚:“地下”病》中国政治的歇斯...
资中筠:难言改革痛楚
邱成江:实践不是检验理论(真理)...
打造中国哲学社会科学学术话语体系...
从“根本成就”上把握中国特色社会...
逍遥子:国家目的论
刘松萝:官员财产公开已经刻不容缓
笑蜀:基于生活的抗争,才最有力
肖畅:决策民主化必须有实质性探索
逍遥子:论当代中国政治转型当中必...
合理按章纳督用税:用“科学发展观...
赵宗彪:我们距二次文革就一个小时
郑春浩:阻挡和谐发展的主要障碍到...
经济哲学
经济哲学
杜君立:腐败蔓延的腐败经济学
张维迎:改革进程开始逆转
李铁:“计划经济”政策正在借尸还...
任福君 谢小军:警惕实用主义的科...
文化哲学
文化哲学
老湾:[“家奴文化”批判之9]
老湾:[“家奴文化”批判之8]
老湾:[“家奴文化”批判之7]
老湾:[“家奴文化”批判之6]
林建刚:董时进与梁漱溟的分歧
老湾:[“家奴文化”批判之五]:...
老湾:[“家奴文化”批判之四]:...
老湾:[“家奴文化”批判之三]:...
老湾:[“家奴文化”批判之二]:...
老湾:“家奴文化”批判之一:“孔...
军事哲学
军事哲学
沈志华:毛泽东派兵入朝作战的决心
海权论
毛泽东军事思想
战争论
鬼谷子
尉缭子
三十六计
孙膑兵法
吴子兵法
司马兵法
诸葛亮兵法
孙子兵法
易学(风水 相 名 梦)
相学
梦学
《周易预测学》初探
周易研究的作用和意义?
风水常识
《姓名学》概念
气功
闵一得:还源篇阐微(三)
闵一得:还源篇阐微(二)
闵一得:还源篇阐微(一)
傅金铨:顶批试金石
马齐:陆地仙经(清)
大小周天的修炼机理与验证
哲学潜科学
哲学潜科学
哲学评论(书 史 人)
逍遥子评论:“有高远哲学思维的民...
转文》四大名著的内在关联:从青年...
老湾:[“家奴文化”批判之8]
为家争理,胡扯淹没了逻辑
老 湾
 
赵汀阳认为,中国人不缺少逻辑能力,只是缺少逻辑训练。同时又认为,是否承认并追寻“绝对完美”的概念,成为西方与国人之间的思维差异。但这无关紧要,因为比逻辑更重要的是理性。只是赵先生没有进一步说明,缺少逻辑的理性是如何获得广泛基础的。
先秦时代的公孙龙和惠施等名家是很讲逻辑的,《墨经》集成了他们的成果。只是和同时代的希腊哲学家们相比,他们没有找到好的形式逻辑工具。但最为重要的问题是,讲逻辑的名家在百家争鸣中逐渐被边缘化了,以至后学无人。至于我们说《易经》和《老子》也讲逻辑,比如说他们讲的是“象思维”逻辑,属于另外一个话题。
就没有好的逻辑工具而言,根子在于国人观察世界和言说世界的方式,我们总是乐于站在对象物的外面对之进行整体观照,不像西方人那样喜欢走进对象物的内部条分缕析。这既和农业文明有关——农产品总是被整体生产出来的,更与中华民族的早熟有关——对象物早已被我们统一为一体了。无须走进客体内部,就可轻松应对自然变化,持续改善自家人的生活。(还得补充一点,希腊的海洋文明,不仅发展了造船业、手工业和商业文明,更重要的是确立了对海洋和天空深处宇宙力量的敬畏,这些都有利于形式逻辑能力的形成)
就名家被逐渐边缘化的历史结果而言,上述原因都不再具有很强的说服力。最有说服力的原因是:我们都站在各自的家里,为家代言,为家献策,逻辑只会束缚我们辩论的言语能力,更重要的是会给对手留下攻击的把柄。我这次所说的本来就是一个幌子,只是让对手进入我家的计谋而已。如果让逻辑看穿这样的把戏,下次还有我的机会吗?对于巧舌如簧的纵横家而言,如果要用逻辑的话,那也只能是杀死对手的利剑。但如果对手不和你讲逻辑,利剑也就伤害不了他。久而久之,逻辑就被大家弃置不用了。对于大小国君而言,纵横家显然比名家更有用,也更急需。名家的后学们还能耐得住寂寞吗?看到先机的人都纷纷跳下名利之海了。至于有学者归因于“诡辩”恶名、逻辑本身的晦涩难学等,都只是看到了先秦逻辑式微的表面原因。
(有趣的是,1950年代,毛泽东提倡过逻辑,并引发了逻辑热。但很快因为不适应阶级斗争的需要而冷清下来。这和战国后期的逻辑趋冷,有着某种惊人的相似)
我甚至猜想,倘若不是战国以降“家奴文化”日趋突显、家魔兽们日趋横行,中国当会发展出成熟的逻辑来,也一定会有人领着我们进行逻辑训练的。尽管其形式可能与古希腊有别。遗憾的是,历史没有假设。
为家争理,是用不上逻辑的,即使要用的话,那也是局部的、短程的甚或临时的。道理也很简单,既然都是为了自家的利益,既然家外的人和事都可以漠不关心,既然所有的规则都是家里人制定的(家外人制定的可以不认啊),那么作为语言规则的逻辑还有必要吗?即使有一点必要的话,那也只是和家里人讲一讲逻辑。
没有了逻辑,那我们如何讲理呢?不用怕,我们自有一套办法——胡扯。胡扯的目的只有一个:为家争理,为家争利。胡扯的形式则有很多,因胡扯的主体及其手中的资源而有所不同,可划分为:权力帝王吼、道德圣人调、学术师爷相,传媒砖家语、江湖术士辩、街头痞子腔等。假如你能在上述诸多形式中自由转换,那么恭喜你,你就有可能雄辨天下无敌手了。其共同的特点就是不讲理,或者是讲蛮理。道理不是讲出来的,是争夺来的。
权力帝王吼,那是一言九鼎的甚至是致命的。帝王一般不和你辩论,更不会同一般的你辩论。倘若你一不小心惹得龙颜不悦,轻则丢官受刑,重则性命不保,连累九族。至大无边的权力从不讲逻辑,也不讲理,因为权力自己就是最大的逻辑和最强大的真理——俗称枪杆子里面出真理。
中国废除皇帝快一百年了,但权力帝王吼的胡扯依旧,因为皇帝的幽灵一直在权贵阶层游荡着,在老百姓的心底里潜伏着。在拆迁现场,就有不少的官员下令过:无论阻力多大都要拆!此语一出,如同皇上的一言九鼎。那些领了圣旨的手下,自然也就无坚不摧了。在辩论现场,也经常能听到一句阴冷的质问声:你这可是反对基本国策哦!想对抗中央?立马就可以让对手哑然。倘若有人现场呼起“打倒汉奸”之类的口号,基本上就可以让辩论对手夹着尾巴逃跑了。至于在单位、机构、企业的内部会议上,少数霸道的家长们偶尔也会学一学帝王吼。那些善于帝王吼的家长在国人中很受欢迎,因为他们有魄力、能办事。只要是把自家的事情给办好了,大家得到实惠了,还管哪些违法不违法、民主不民主的细节干吗?真是婆婆妈妈的。如果你还想和这样的家长讲道理讲逻辑,自家兄弟就会对你不客气了:真想找抽啊?
如果优势的一方手里没有帝王一般的权力,或者虽有权力但不屑于、不便于借用权力和你讲理的话,一般就会请出圣人,同你讲一讲道德。“家奴文化”争理的第一大特征就是讲权力——权力是家长的命根子,第二大特征讲道德——不道德的人会被视为家的异类,至于你道德不道德,那是由儒学圣人说了算。圣人也只是和家奴们讲道德,如果他们和家长们讲道德的话,充其量只是装一装道德的门面。家长们要么根本不理会圣人的教诲,要么将圣人的话改造为对臣民的要求。“家奴文化”中的道德,最终仅剩下如何做好家奴的道德。
你和别人讲事实,别人会和你讲动机,背后的深意就是,你是不是安分守己?有没违背做好一个家奴的道德?于是,你很有可能被一举击跨,成为道德者的异类。而异类是不配和任何正常的人讲理的,和异类讲理的人也有可能被视为异类的同党——处境相当危险。这就是道德圣人调在现代社会里的翻版。
至于学术师爷相、传媒砖家语、江湖术士辩,都和公共知识有关,也都和权力有关。是权力将学术变成师爷的专利,将传媒变成砖家的花园,将御用文人变成江湖术士。因为涉及到公共知识,表面上不能没有逻辑,借着逻辑反逻辑因此成为江湖术士们的拿手好戏。偷梁换柱、移花接木、瞒天过海乃至栽赃陷害等无良手段,披上逻辑的外衣纷纷登场。如果还不济的话,那就要和你玩上街头痞子腔了——就像当年李鸿章对付问责“天津教案”的外国使团那样。李大人的对手因为是洋人,前面几招都派不上用场,只能“打起痞子腔”——这可是李大人亲口告诉曾国藩的。
胡扯是有用的,或许有大用,效果很明显,见效也很快。但胡扯有着致命的危害,一直限制着我们民族的高度,甚至将诸子百家们也拖入“家奴文化”中以至面目全非,弄得今天的我们真的是找不着北了。日常生活中的人际诚信,也因此而稀缺起来。
                    (作者寄语:希望能在本话题中读懂我们自己。未完待续。)

用户评论

暂时还没有任何用户评论
用户名: 匿名用户
E-mail:
评价等级:
评论内容:
验证码: captcha
关于我们  |   联系我们  |   版权申明  |   站务处理  |   帮助中心 
电话: 0579-85451476 E-mail: tyllxy8@163.com
哲学圣坛 版权所有 京ICP备09002320号
义乌网络公司东阳网络公司