当前位置: 首页 > 系统分类 > 文章分类 > 文化哲学 > 老湾:[“家奴文化”批判之二]:家+家长:中华文明模式
民哲门派电子月报
2015年民哲大会几件事的公开讨...
年鉴频道
王有容君 2013年鉴:文明统一...
智者先生 2013年鉴:圆融哲学
鲁晨光君 2013年鉴:颠倒色觉...
逍遥子君 2013年鉴:核心思想...
贺君山君 2013年鉴:行进途中...
芳言先生 2013年鉴:思想短语...
何在先生 2013年鉴:我在20...
慈天元君 2013年鉴:以广义函...
天茂先生 2013年鉴:逻辑悖论...
俞明三君 2013年鉴:函学简介
高旷先生 2013年鉴:哲学 科...
王孝明君 2013年鉴:上帝是否...
闻苏先生 2013年鉴:辩证主义...
杨升山君 2013年鉴: 时间的...
古尔思君 2013年鉴:基于汉语...
杨成先生 2013年鉴:全息哲学...
小李扉刀 2013年鉴:空值逻辑
罗若翔君 2013年鉴:事物发生...
求索真相的两种殊途与同归
民间智库
中国道路新境界—— 外国政党政要...
逍遥子:强烈质疑越演越烈的强拆与...
论时间的本质
“福”字中隐藏的中国传统:高大上...
凌绝岭:给民间力量以更多空间
知风:“国考”盛景是晨曦还是暮色...
黄雪涛:《精神卫生法》的贡献和缺...
民哲优秀作品
反负定律
天茂:似与不似——“三”的哲学智...
林再兴:论虚实之存在
俞明三:从数学之函到函学之函
俞明三:函学是什么学问?
逍遥子:《超级大统一论》一
慈天元:函论简述
肖斌:《哲学必须从不可知论中复活...
逻辑学
伤脑筋:零逻辑
逍遥子:《逻辑大厦》
中国人自古不讲逻辑?
伦理学
《伦理学》
桑德尔:钱不该买什么
胥志义:公民没有站起来,国家何能...
哲学语言学
逍遥子:语词词性层次的哲学研究方...
美学
《美学》
熊平:极权主义美学的一片投影
鲁晨光:译码模型:一个对称的色觉...
鲁晨光:颠倒色觉逻辑可能性如何导...
儒学
关于中国未来政治发展的保守主义思...
中国文化中的儒教问题:起源、现状...
关于重建中国儒教的构想
陈明:即用见体再说
道教与道学
张无屮 《阴符经》是《道德经》的...
宫哲兵 当代道家
《道德经》的宇宙观:北极轴心说
钟祥 论庄子的自我价值取向
太素先生 悟道随笔
佛教与佛学
金刚经的40句名言
参禅的先决条件
莲池大师:沙弥律仪要略
慈仁:三十七道品與五戒十善八關齋...
南怀瑾:《释迦佛抬头悟道悟到了什...
基督教天主教
内地基督教发展公益事业的必备条件...
从基督教界、知识界、政界三个视角...
基督教中国化的难点及建议
“大时代”中的神学思考
伊斯兰教
给中国各教信徒的一封信
无神论的破产 真主存在的论断
伊斯兰的核心价值观
伊斯兰伦理道德的基本范畴
信仰是世界上最坚强的力量
自然哲学(自然科学 技术 工程)
自然哲学
信息论
心象论
鲁晨光:从自然科学的角度看快感和...
政治哲学
政治哲学
《官话实说》:县市工作为何总是行...
师刚:“地下”病》中国政治的歇斯...
资中筠:难言改革痛楚
邱成江:实践不是检验理论(真理)...
打造中国哲学社会科学学术话语体系...
从“根本成就”上把握中国特色社会...
逍遥子:国家目的论
刘松萝:官员财产公开已经刻不容缓
笑蜀:基于生活的抗争,才最有力
肖畅:决策民主化必须有实质性探索
逍遥子:论当代中国政治转型当中必...
合理按章纳督用税:用“科学发展观...
赵宗彪:我们距二次文革就一个小时
郑春浩:阻挡和谐发展的主要障碍到...
经济哲学
经济哲学
杜君立:腐败蔓延的腐败经济学
张维迎:改革进程开始逆转
李铁:“计划经济”政策正在借尸还...
任福君 谢小军:警惕实用主义的科...
文化哲学
文化哲学
老湾:[“家奴文化”批判之9]
老湾:[“家奴文化”批判之8]
老湾:[“家奴文化”批判之7]
老湾:[“家奴文化”批判之6]
林建刚:董时进与梁漱溟的分歧
老湾:[“家奴文化”批判之五]:...
老湾:[“家奴文化”批判之四]:...
老湾:[“家奴文化”批判之三]:...
老湾:[“家奴文化”批判之二]:...
老湾:“家奴文化”批判之一:“孔...
军事哲学
军事哲学
沈志华:毛泽东派兵入朝作战的决心
海权论
毛泽东军事思想
战争论
鬼谷子
尉缭子
三十六计
孙膑兵法
吴子兵法
司马兵法
诸葛亮兵法
孙子兵法
易学(风水 相 名 梦)
相学
梦学
《周易预测学》初探
周易研究的作用和意义?
风水常识
《姓名学》概念
气功
闵一得:还源篇阐微(三)
闵一得:还源篇阐微(二)
闵一得:还源篇阐微(一)
傅金铨:顶批试金石
马齐:陆地仙经(清)
大小周天的修炼机理与验证
哲学潜科学
哲学潜科学
哲学评论(书 史 人)
逍遥子评论:“有高远哲学思维的民...
转文》四大名著的内在关联:从青年...
老湾:[“家奴文化”批判之二]:家+家长:中华文明模式
从世界范围看,东方中华文明和西方希腊文明的轨迹有很大差异。至于历史选择为何形成了如此差异,一直是学界的悬案,对“家奴文化”的批判可提供全新的解答思路。这一思路就是:中华文明选择了“家+家长”模式,西方文明选择了“人+上帝”模式。
费孝通先生用“差序格局”理论描述中国人际关系伦理,每个中国人都有一个以自己为中心的亲疏关系同心圆,就像一块石头落入水中,由近及远,推己及人,向外推出一层又一层的亲属和社会关系。日常社会生活乃至定罪量刑都要以这种差等为基础。因此被费孝通先生描述为“自我主义”而非西方的“个人主义”。
该理论虽有效解释了“亲亲”伦理,却不能很好地解释“尊尊”伦理。其缺陷在于没有看到中西方伦理结构上的差异。古中国没有真正的“人”的伦理,只有“家”的伦理,谈论“人”的伦理话题时,也一定是在谈论“家中的人”,个体的人从来都不是古中国伦理的基本单元。以这样的视角回看“差序格局”,也就并非是费孝通所说的“自我主义”而是“自家主义”,与西方“个人主义”的区别也就更加明显。
以“家伦理”为基础的“家国同构”理论,就可很好地解释“尊尊”伦理,并可兼容“差序格局”理论。古中国整个社会被描述成“家金字塔”结构,处在顶端的是天子之家,以下依次是诸侯之家,大夫之家,士和平民之家,奴隶和农奴之家等。成为更高层次之“家”的重要成员甚至家长,被描述为“修身齐家治国平天下”的人生理想,其背后则是个体血缘家族成员“光耀门庭”的共同梦想。构成“家金字塔”结构横截面的,就是以“自家”为中心的“差序格局”;构成“家金字塔”不同阶层的,正是处在社会不同等级(实则权力不同等级)上的“家”。家、权、差序格局,成为古中国伦理的关键词;人,则被不同的“家”所吞噬。
那么,历史又为何选择了儒学呢?或者说,“家+家长”的中华文明路径为何选择了儒学呢?这就需要从历史中、从诸子百家的比较中寻找到答案。
中华文化的“轴心时代”和同时代的古希腊相比,有一个明显的差异,即诸子百家的思想在历史上有着更为悠久的渊源,且渊源关系十分明显。甚至可以说,古老中华文明的“轴心”逐渐成型的年代可追溯至《易经》时代。在《周易》和同时代的《周礼》等著作中,均隐含有中华文明“轴心”的影子和基因。该基因就是“家+家长”。
商朝是信神鬼的,敬天事鬼也即原始宗教盛行。至周朝则改为敬天事君。商朝的王直接就是天神的代理,和当时及至中世纪的西方文明一致;周朝的最高统治者则改名为“天”之“子”,宗法伦理不仅在上天得到了证明,并且建立了国君与上天之间的血缘联系,政权的合理性建立在与上天的血缘之上,这是一条和西方文明不同的路径。反映在哲学思想上,《周易》一画开天,天地人“三才”中的“天”,也不再是纯粹之物,而是成为“家长”。所谓顶天立地的“人”,也不再是独立的人,而是只能待在家中的人——“家”吃掉了人。“天”成为宇宙中最大的家长,但不意味这每个人都是天的子民;“天子”既是“天之子”,也是人间社会的最高家长。“家+家长”模式和“人+上帝”模式的最大区别就是,不同的家在神面前是不平等的——也正是这一不平等构成了不同等级上的家;而不同的人在上帝面前则是平等的,都属于上帝的子民。“家+家长”的中华文明路径是在周朝确立的,也是在周朝走上了和后来的西方文明不同的路径。
以古中国“轴心时代”的四大显学(儒、道、墨、法)为观察对象,与西方哲学传统最为接近的当为道学,老子之“道”很容易被误认为宇宙万物的本体;其次是墨学,墨子一直被认为是中国逻辑学的鼻祖。与西方民主和宗教传统最为接近的当属于墨家,墨子的“交相利,兼相爱”主张加上神鬼论,很容易被拿来作为中国市场、民主、博爱和宗教思想的源头例证;其次是道学,老子的“无为而无不为”,实际上是劝谕统治者不要瞎折腾,而是让百姓或引导百姓自己去“为”并因此实现了“无不为”,《道德经》中的一些神学痕迹也与宗教有关。
但历史选择的结果是,与西方文明路径差异较大的儒法两家在中国获得了胜利,史称“外儒内法”,外加“道隐墨退”。至于儒释道三教合流的说法,那是因为法家的名声不好,而道家或在庙堂之上或在民间山野,都以一种“隐居”的形式存在于帝王将相或贩夫走卒的个人心灵深处。作为国家意识形态的,只有儒学。真正被统治者视为“国之利器”的,也只有法家的权谋之说。
儒学五常“天地君亲师”,既是对“家+家长”中华文明路径的高度概括,也很好说明了历史选择儒学的深层原因。“天地”对应于“君亲”,意即“天”对应于“君”,“地”对应于“亲”,“师”则成为国家意识形态的载体,孔子成为“万世师表”。由此可证,《周易》文王画法中的“地”,也绝对不是自然界的大地,而是个体所依赖的家族,但你退回到个人血缘之“家”时,你所站立的“地”,实际上也是你的“天”——众多家长就在其中。这就是《易经》所谓“变易”的辩证法。
或许有质疑的声音说,在更遥远的古代,神一直就是被视为原始部落的祖先,原始图腾中原本就有“祖先”和“家人”的含义。对此,笔者给出的回答是,万物有神论状态下的祖先观念,和周朝的宗法伦理差别极大。前者是万物齐一状态下的祖先崇拜,目的是为了给人自身的来源一个解释。后者是在社会制度等级森严状态下的祖先崇拜,目的是要让人成为宗法伦理血脉上的一截血管。前者是幼稚的,从中可以输出平等观念,不仅人与人之间是平等的,甚至人与物之间也可能是平等的。后者是成熟的,经过充分设计的,在《周礼》中有很多记载,在完备精巧的制度上,构筑了不同层次上的家——不同层次上的人藏身家中。
中华文明“家+家长”的路径,根源于我们民族的早熟。

用户评论

暂时还没有任何用户评论
用户名: 匿名用户
E-mail:
评价等级:
评论内容:
验证码: captcha
关于我们  |   联系我们  |   版权申明  |   站务处理  |   帮助中心 
电话: 0579-85451476 E-mail: tyllxy8@163.com
哲学圣坛 版权所有 京ICP备09002320号
义乌网络公司东阳网络公司