当前位置: 首页 > 系统分类 > 文章分类 > 文化哲学 > 老湾:“家奴文化”批判之一:“孔子悖论”成中国魔咒
民哲门派电子月报
2015年民哲大会几件事的公开讨...
年鉴频道
王有容君 2013年鉴:文明统一...
智者先生 2013年鉴:圆融哲学
鲁晨光君 2013年鉴:颠倒色觉...
逍遥子君 2013年鉴:核心思想...
贺君山君 2013年鉴:行进途中...
芳言先生 2013年鉴:思想短语...
何在先生 2013年鉴:我在20...
慈天元君 2013年鉴:以广义函...
天茂先生 2013年鉴:逻辑悖论...
俞明三君 2013年鉴:函学简介
高旷先生 2013年鉴:哲学 科...
王孝明君 2013年鉴:上帝是否...
闻苏先生 2013年鉴:辩证主义...
杨升山君 2013年鉴: 时间的...
古尔思君 2013年鉴:基于汉语...
杨成先生 2013年鉴:全息哲学...
小李扉刀 2013年鉴:空值逻辑
罗若翔君 2013年鉴:事物发生...
求索真相的两种殊途与同归
民间智库
中国道路新境界—— 外国政党政要...
逍遥子:强烈质疑越演越烈的强拆与...
论时间的本质
“福”字中隐藏的中国传统:高大上...
凌绝岭:给民间力量以更多空间
知风:“国考”盛景是晨曦还是暮色...
黄雪涛:《精神卫生法》的贡献和缺...
民哲优秀作品
反负定律
天茂:似与不似——“三”的哲学智...
林再兴:论虚实之存在
俞明三:从数学之函到函学之函
俞明三:函学是什么学问?
逍遥子:《超级大统一论》一
慈天元:函论简述
肖斌:《哲学必须从不可知论中复活...
逻辑学
伤脑筋:零逻辑
逍遥子:《逻辑大厦》
中国人自古不讲逻辑?
伦理学
《伦理学》
桑德尔:钱不该买什么
胥志义:公民没有站起来,国家何能...
哲学语言学
逍遥子:语词词性层次的哲学研究方...
美学
《美学》
熊平:极权主义美学的一片投影
鲁晨光:译码模型:一个对称的色觉...
鲁晨光:颠倒色觉逻辑可能性如何导...
儒学
关于中国未来政治发展的保守主义思...
中国文化中的儒教问题:起源、现状...
关于重建中国儒教的构想
陈明:即用见体再说
道教与道学
张无屮 《阴符经》是《道德经》的...
宫哲兵 当代道家
《道德经》的宇宙观:北极轴心说
钟祥 论庄子的自我价值取向
太素先生 悟道随笔
佛教与佛学
金刚经的40句名言
参禅的先决条件
莲池大师:沙弥律仪要略
慈仁:三十七道品與五戒十善八關齋...
南怀瑾:《释迦佛抬头悟道悟到了什...
基督教天主教
内地基督教发展公益事业的必备条件...
从基督教界、知识界、政界三个视角...
基督教中国化的难点及建议
“大时代”中的神学思考
伊斯兰教
给中国各教信徒的一封信
无神论的破产 真主存在的论断
伊斯兰的核心价值观
伊斯兰伦理道德的基本范畴
信仰是世界上最坚强的力量
自然哲学(自然科学 技术 工程)
自然哲学
信息论
心象论
鲁晨光:从自然科学的角度看快感和...
政治哲学
政治哲学
《官话实说》:县市工作为何总是行...
师刚:“地下”病》中国政治的歇斯...
资中筠:难言改革痛楚
邱成江:实践不是检验理论(真理)...
打造中国哲学社会科学学术话语体系...
从“根本成就”上把握中国特色社会...
逍遥子:国家目的论
刘松萝:官员财产公开已经刻不容缓
笑蜀:基于生活的抗争,才最有力
肖畅:决策民主化必须有实质性探索
逍遥子:论当代中国政治转型当中必...
合理按章纳督用税:用“科学发展观...
赵宗彪:我们距二次文革就一个小时
郑春浩:阻挡和谐发展的主要障碍到...
经济哲学
经济哲学
杜君立:腐败蔓延的腐败经济学
张维迎:改革进程开始逆转
李铁:“计划经济”政策正在借尸还...
任福君 谢小军:警惕实用主义的科...
文化哲学
文化哲学
老湾:[“家奴文化”批判之9]
老湾:[“家奴文化”批判之8]
老湾:[“家奴文化”批判之7]
老湾:[“家奴文化”批判之6]
林建刚:董时进与梁漱溟的分歧
老湾:[“家奴文化”批判之五]:...
老湾:[“家奴文化”批判之四]:...
老湾:[“家奴文化”批判之三]:...
老湾:[“家奴文化”批判之二]:...
老湾:“家奴文化”批判之一:“孔...
军事哲学
军事哲学
沈志华:毛泽东派兵入朝作战的决心
海权论
毛泽东军事思想
战争论
鬼谷子
尉缭子
三十六计
孙膑兵法
吴子兵法
司马兵法
诸葛亮兵法
孙子兵法
易学(风水 相 名 梦)
相学
梦学
《周易预测学》初探
周易研究的作用和意义?
风水常识
《姓名学》概念
气功
闵一得:还源篇阐微(三)
闵一得:还源篇阐微(二)
闵一得:还源篇阐微(一)
傅金铨:顶批试金石
马齐:陆地仙经(清)
大小周天的修炼机理与验证
哲学潜科学
哲学潜科学
哲学评论(书 史 人)
逍遥子评论:“有高远哲学思维的民...
转文》四大名著的内在关联:从青年...
老湾:“家奴文化”批判之一:“孔子悖论”成中国魔咒
如果“孔子所主张的,正是他所反对的”这一假设成立,则“孔子悖论”成立。后面还将看到,“孔子悖论”实际上也是儒学的悖论。
孔子主张什么呢?“郁郁乎文哉,吾从周”,孔子所向往的是周朝文明。该结论显然不单单是从上面提到的那句话中得出的,而是藏身于孔子整个思想体系中。周朝文明是孔子仁学的旗帜和目标,这应该算得上是常识了。孔子一生都在致力于恢复周礼,晚年尤甚。其仁学思想,也以周礼为蓝本。
周朝文明的实质又是什么呢?可概括为“宗法伦理”文明。可描述为“百家百姓”共享共治的宗法伦理,和秦朝以后“一家一姓”独裁专制的宗法伦理有别。该差别在周初期表现得很明显,“兴灭国,继绝世,举逸民”,分封商朝后人武庚于旧土一部(拆分商朝地盘并设立“三监”),表明参与天下共治的“百家百姓”可以包括前朝敌人。周公东征以后,“百家百姓”就仅限于天子家族和盟友了。参照“大同”理想而言,这显然是一种退步。
众所周知,周朝宗法伦理奠定了中华文明三千多年的基本走向,一直影响至今。其核心就是“以家立国”和“家国同构”。
孔子始终没有弄明白(今天仍有很多人不明白)的,是以家立国、家国同构后的严重后果。笔者在《知识资本论》一书中讨论国家本质时说,国家只能以全体公民的幸福生活为目的,只能以人的本质作为国家的本质,也只能以自由、独立的个体作为国家的基本构件。反之,不是以个人而是以伦理组织作为国家的本质和目的,都属于“伪善国家”。比如说,以民族作为国家的本质,就会导致民族沙文主义和纳粹主义;以国家作为国家的本质,就会导致军国主义;以阶级作为国家的本质,就会导致一个阶级对另一个阶级的暴政。它们的共同点是:“人”不复独立存在,而是成为民族、国家、阶级的工具和符号;民族、国家、阶级等伦理组织则成为“人”的目的和意义;民族、国家、阶级进而成为社会的魔兽,以社会和个体为食物。中国乃至世界历史中的诸多苦难,可为上述观点作证。
至于宗法伦理中的家国同构,则将“家”确立为国家的基本构件。其恶果就是:家成为人的目的和意义,人则成为家的工具和构件;家成为社会的魔兽,以社会资源为食物,同时吃掉了独立自由的人。这样的文化被笔者命名为“家奴文化”,意即每个人都只能成为家的奴才。家自身则演化为身份之家、利益之家、意见之家、爱好之家等多种形式,而不再限于天然家庭。甚至天然家庭中原本有的亲情伦理,也被家魔兽所吞噬。古中国宫廷中的父子母子兄弟间的厮杀,今天读来仍叫人惊心动魄又倍感无奈。
后世儒学依据孔子思想所倡导的“修身、齐家、治国、平天下”,成为古中国的伦理价值,成为中国人的伦理目标和人生理想。很少有人注意到的是,这样的伦理价值和人生理想并不适用每个人,仅仅适用于现实的和未来的家长们。首先是女人被排除在外了,其次是那些非君子即没有家长继承权的“小人”跟着被排除了。至于现代伦理价值“平等、自由、博爱”,则适用于每一个人。
以这样的理论视角返观孔子所处的时代,“礼崩乐坏”恰恰是宗法伦理的结果,以家立国必然导致分国为家(周公东征之后的那次退步,本质上是在预告着这一历史必然。此后齐代天子征伐以壮大自己,直至春秋时的大夫篡权以及后来日趋激烈的吞并战争,都在重复着同一个逻辑),以周天子为塔顶的家的金字塔,在实质性坍塌之后被分割成七座小一点的家金字塔,史称“战国七雄”。这样的结果,正是孔子所反对的;但又恰恰被包含在宗法伦理的历史必然中;而周朝确立的宗法伦理,又恰恰是孔子仁学的旗帜。孔子连同周王朝,最终陷于自己选择的历史悖论中。
秦统一了中国,将“百家百姓”之国改造为“一家一姓”之国,但并没有从根本上改变周朝的宗法伦理。周王朝原本和谐共处的“百家百姓”魔兽,现在成了“一家一姓”这样一个更为庞大、也更肆无忌惮的魔兽。与此同时,则有千万个家魔兽藏身于社会的不同层次(从朝廷到市井、江湖)上,以社会和个人为食物,明争暗斗,血肉横流。一旦改朝换代事件发生,则有无数个体连同无数个天然之家,成为皇家争夺战中的牺牲品,或在战场上战死或在饥荒中饿死。他们成了一串串迅速消失的数字。
去世后的孔子后来交了好运,被遵奉为“大成至圣先师”。他的追随者们,则生活在不同的社会阶层上,或为帝王师,或为东宫太傅、相府幕僚,或为州县师爷,另一些则成为教书先生,为不同层次上的家长们培养着一代又一代未来的家长及其文化“师爷”,终于暂时做稳了家奴。至于水浒山寨里的吴用和刘邦账下的张良,属于同一个类型,将另文讨论。
孔子携带着周王朝的历史悖论离开了,但后世统治者却将这一悖论强加给了中国且长达两千多年,成为中国历史的魔咒,至今都难以解脱。我们一直反对暴君统治,反对任人唯亲和山头主义,但又总是待在各自的利益之家、身份之家、意见之家和爱好之家中,更乐意待在圣明君主的家中。也只对家中的兄弟负责,家外的人可以麻翻他做成人肉包子馅。我们自然也被别家的人视为食物,视为对手,视为异类。既然没有谁能够逃脱,那么大家都只能是同一个宿命,比拼的也就只能是谁比谁更幸运一点,谁家的风水和祖荫更好一点,谁更能决定自己的命运甚至能决定对手的命运,最终比拼的还是谁家更有实力一点。传统中国数千年改朝换代史,也只是一部“一家杀着一家来”的“家奴文化史”。今日中国现实中的诸多无奈,也多与“家奴文化”有关。
我们不禁要问:历史为何选择了儒学?选择了“孔子悖论”?选择了“家奴文化”?

用户评论

暂时还没有任何用户评论
用户名: 匿名用户
E-mail:
评价等级:
评论内容:
验证码: captcha
关于我们  |   联系我们  |   版权申明  |   站务处理  |   帮助中心 
电话: 0579-85451476 E-mail: tyllxy8@163.com
哲学圣坛 版权所有 京ICP备09002320号
义乌网络公司东阳网络公司